Відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю громадянина

Зміст

Введення

Глава 1. Відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадянина

1.1 Обсяг і характер відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я

1.2 Визначення заробітку (доходу), втраченого внаслідок ушкодження здоров'я

1.3 Відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю неповнолітнього

Глава 2. Відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника

2.1 Відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника

2.2 Розмір відшкодування шкоди, завданої в разі смерті годувальника

2.3 Відшкодування витрат на поховання

Глава 3. Зміна розміру та порядок стягнення платежів з відшкодування шкоди

3.1 Зміна розміру відшкодування шкоди

3.2 Збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя

3.3 Платежі з відшкодування шкоди

Глава 4. Відшкодування шкоди у разі припинення юридичної особи

Висновок

Список використаних джерел

Програми

Введення

Відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина регулюється пунктом 2 глави 59 Цивільного кодексу Російської Федерації.

Поряд з нормативними правовими актами Російської Федерації, положення відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, врегульовані і міжнародними угодами, ратифікованими Російською Федерацією, зокрема, Конвенцією про захист прав людини та основних свобод, Загальної декларації прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права та ін

Суб'єктами зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю є потерпілий та особа, відповідальна за заподіяння шкоди. Підставою виникнення зобов'язання з відшкодування служить цивільне правопорушення, що виражається в заподіянні шкоди іншій особі.

Актуальність теми дослідження продиктована тим, що інститут відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина, виконує не тільки попереджувальну, але ще і компенсаційну функцію, поряд з теоретичною обгрунтованістю має велике практичне значення. Компенсаційна функція дозволяє встановлювати негативні наслідки протиправного впливу на матеріальні та особисті нематеріальні блага потерпілого. У свою чергу, попереджувальна функція стимулює дотримання законності, дбайливе ставлення до одних з основних конституційних прав - права на життя і права на охорону здоров'я (ст.ст. 20, 41 Конституції РФ).

У цій дипломній роботі буде всебічно (в рамках реальної можливості) розглянуто таке важливе питання, як відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина. Вибір теми дослідження зумовлений бажанням скорегувати деякі уявлення про сутність відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, шляхом вивчення законодавства у цій галузі, проведення аналізу і синтезу наукової літератури з заявленої теми.

Основою даного дослідження є норми Конституції РФ, Цивільного кодексу РФ, Цивільного процесуального кодексу РФ, Трудового кодексу РФ, Федеральних законів РФ «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань», «Про неспроможність (банкрутство)», «Про соціальний захист громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС », а так само деяких інших нормативно-правових актів.

Аналіз наукової літератури показує, що комплексних досліджень за темою «Відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина» необгрунтовано мало. В основу роботи покладені праці вчених у галузі цивільного права, і в меншій мірі, дослідження безпосередньо стосуються відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, а саме О.М. Садикова, А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, С.П. Гришаєва, О.М. Гуева, Н.Д. Єгорова, В.В. Пеляевой та ін

Більш детального розгляду окремих питань даної роботи сприяли матеріали періодичних видань, роботи Маленко Т.В. («Деякі аспекти удосконалення цивільного законодавства у галузі відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян»), Кірсанова П.В. («Компенсація шкоди: багатоаспектність проблеми») і т.д.

Метою даної роботи є розкриття теоретичних і практичних питань, пов'язаних зі станом правового регулювання та проблемами застосування норм цивільного законодавства щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю.

Для досягнення поставленої мети в ході роботи вирішуються такі завдання: визначення особливостей відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадянина; розгляд особливостей відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника; вивчення варіантів зміни розміру відшкодування шкоди; аналіз порядку стягнення платежів з відшкодування шкоди; визначення можливості відшкодування шкоди у разі припинення юридичної особи.

Об'єктом дослідження є суспільні відносини з приводу відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадян.

Предмет дослідження - норми цивільного законодавства, присвячені питанням поняття, розмірів, особливостей відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю.

Методологічну основу роботи складають: узагальнення нормативних, наукових і практичних матеріалів, порівняння, метод системного аналізу, логічний та деякі інші методи.

Практична і теоретична значущість даного дослідження полягає в тому, що воно дозволяє узагальнити наявні уявлення про сутність і застосування статей 1084-1094 Цивільного кодексу РФ. У роботі сформульовані варіанти відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадян. Результати цієї роботи можуть бути використані в навчальному процесі - в курсі викладання цивільного, трудового права та ін

Структура роботи включає в себе вступ, чотири розділи, дев'ять параграфів, висновок, список використаної літератури, додатки.

Глава 1. Відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадянина

Поряд з догів o рами, іншими угодами зобов'язання виникають із заподіяння шкоди. При цьому розуміється шкоду, заподіяну особистості громадянина.

Особливе місце в зобов'язаннях з відшкодування шкоди займає шкоду, заподіяну життю та здоров'ю.

Можливість відшкодування шкоди, заподіяної життю завжди викликала багато суперечок у праві, на цьому тлі, більш реальним здається відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю.

Здоров'я - одна з найважливіших потреб людини. Здоров'я дає не тільки відчуття внутрішнього комфорту, але ще визначає здатність людини до праці, і що не менш важливо забезпечує гармонійний розвиток особистості.

Закон встановлює, що шкода, заподіяна життю або здоров'ю громадянина при виконанні договірних зобов'язань, a також при виконанні обов'язків військової служби, служби в міліції та інших відповідних обов'язків підлягає відшкодуванню. ¹

На думку О.О. Шерстневой «заподіяння шкоди здоров'ю громадянина виражається в каліцтво, професійне захворювання або іншого пошкодження здоров'я» ^2.

Закон досить бідно розкриває поняття «заподіяння шкоди здоров'ю», у ст. 1085 Цивільного кодексу РФ говоритися, що це «заподіяння громадянину каліцтва або інше ушкодження його здоров'я».

У загальному розумінні, заподіяну здоров'ю громадянина шкоди, виражається в спричиненні йому травми або каліцтва. У зв'язку c цим у потерпілого виникають майнові втрати - втрата заробітку та інших доходів, витрати на відновлення здоров'я і т.п. Така шкода може бути відшкодована лише в грошовій формі.

Каліцтво, являє собою фізичне пошкодження, воно настає під впливом будь-яких зовнішніх чинників.

Якщо мова йде o професійному захворюванні, то потрібно зазначити, що воно є результатом систематичного, часто тривалого впливу на організм людини можна усунути, шкідливих наслідків виробництва. Професійні захворювання визначаються також факторами специфічними для даної професії.

На практиці існують, крім названих, шкідливі наслідки загального захворювання, їх мають на увазі під законодавчим терміном «інше ушкодження здоров'я». Шкідливі наслідки загального захворювання виникають у потерпілого через порушення заподіювача шкоди встановлених правил і норм.

Заподіяння шкоди здоров'ю громадянина применшує його особисті немайнові блага, тягне фізичні і моральні страждання, то потерпілий має право вимагати поруч з відшкодуванням майнових збитків і компенсації моральної шкоди.

Підстави і розмір компенсації моральної шкоди визначаються відповідно до закону, У випадках заподіяння моральної шкоди порушенням особистих немайнових благ наявності спеціального закону, що встановлює можливість його компенсації, не потрібно, оскільки така можливість прямо передбачена ст. 151 Цивільного кодексу РФ (далі - ГК РФ): Судова практика з цих питань узагальнена в постанові Пленуму Верховного суду РФ від 20 грудня 1994 року № 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди». ¹ Це проект постанови, зокрема, роз'яснює в п. 7, що на вимоги про компенсацію моральної шкоди позовна давність не поширюється.

Відшкодування шкоди здоров'ю громадянина при виконанні договірних і службових обов'язків, за правилами про деліктних зобов'язаннях встановлено законодавцем з метою максимального захисту інтересів громадянина. Режим деліктних зобов'язань встановлює більший обсяг відшкодування і більш зручні для потерпілого умови його відшкодування.

Правила про відшкодування розглянутого шкоди мають спеціальний характер по відношенню до загальних правил про позадоговірних зобов'язаннях. У свою чергу, норми статті 1084 ЦК України є загальною нормою, що регулює відносини з відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю при виконанні:

1) Договірних зобов'язань.

До числа договірних належать відносини, що випливають з трудового договору, а також цивільно-правових договорів, якщо вони пов'язані з особистою працею громадян в інтересах інших осіб.

Відносини між працівником і роботодавцем у зв'язку з відшкодуванням шкоди поряд з ГК регулюються спеціальним правовим актом - Федеральним законом від 24 липня 1998 року № 125-ФЗ «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань». ¹

Якщо шкода життю і здоров'ю заподіяна при виконанні роботи на підставі цивільно-правового договору, умови якого не містили страхових зобов'язань, то шкода відшкодовується на підставі правил § 2 гл. 59 ЦК РФ «Відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина». ²

2) Службових та інших відповідних обов'язків.

До службових та іншим відповідним обов'язків відноситься виконання обов'язків військової служби, служби в міліції, прокурора, судді і т.п.

До відносин з відшкодування шкоди у зв'язку з виконанням цих обов'язків поряд з правилами § 2 гл. 59 ЦК РФ застосовується також спеціальне законодавство. Наприклад, відшкодування шкоди працівникам міліції проводиться відповідно до Закону РФ від 18 квітня 1991 року № 1026-1 «Про міліцію» ¹ та Інструкцією про порядок відшкодування шкоди в разі загибелі (смерті) або заподіяння каліцтва співробітнику органів внутрішніх справ, а також шкоди, заподіяної майну співробітника органів внутрішніх справ чи його близьких, затв. наказом МВС України від 15 жовтня 1999 року № 805. ²

До відносин з відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, пов'язаних з виконанням службових та інших відповідних обов'язків, також застосовується режим обов'язкового страхування.

Відшкодування шкоди особам, потерпілим при ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС. Цей закон, поряд з Цивільним кодексом, 18 років застосовується в судовій практиці по відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю названих громадян. (Див. додаток 1).

Закон про обов'язкове соціальне страхування застосовується щодо зазначених осіб лише у випадках, прямо названих у Законі від 15 травня 1991 року.

Проте ні правила договору, ні норми окремих федеральних законів не підлягають застосуванню, якщо встановлюють менший (ніж передбачено у ст. 1085-1087, 1090-1093 ГК РФ) розмір відповідальності за заподіяння шкоди.

У § 2 Глави 59 ЦК РФ в залежності від того, яким благ при вчиненні делікту заподіяно шкоду, ст.ст. 1085-1087 визначається відповідальність за шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я. Розглянемо положення даних статей докладніше.

1.1 Обсяг і характер відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я

Говорячи про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю потрібно враховувати ряд наслідків: тяжкість заподіяної шкоди, втрачений заробіток, втрачена працездатність, необхідність додаткового догляду, можливість відновлення здоров'я і т.п.

Вирішення питання про відшкодування шкоди, вимагає чіткого розгляду всіх обставин безпосередньо заподіяння шкоди здоров'ю, визначення як первинних, так і вторинних наслідків його заподіяння.

Розумно розглянути питання про обсяг і характер відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я спираючись на статті Цивільного кодексу РФ.

Стаття 1085 ЦК України встановлює види, обсяг і характер відшкодування заподіяної шкоди. Шкода, заподіяна здоров'ю, складається:

а) з втраченого потерпілим заробітку.

б) з втраченого потерпілим доходу.

в) з додатково понесених витрат, викликаних ушкодженням здоров'я, це, зокрема, витрати на:

• лікування. Вони відшкодовуються виходячи з фактично витрачених сум;

• додаткове харчування та придбання ліків;

• протезування. Слід при цьому врахувати, що ціни на протезно-ортопедичні вироби - регульовані. Тому необхідно виходити з цих цін, а також рахунків, чеків і т.п. документів організацій, що здійснювали роботи з протезування;

• сторонній догляд. Вони відшкодовуються у фактичних розмірах;

• санаторно-курортне лікування. Якщо причинний зв'язок між ушкодженням здоров'я і отриманим лікуванням встановлена, то витрати на це лікування відшкодовуються у фактично виготовлених й документально підтверджених сумах;

• придбання спеціальних транспортних засобів (автомобілів, мотоколясок і т.п.);

• підготовку до іншої професії. ¹

Витрати на лікування та інші додаткові витрати (ст. 1085 ГК РФ містить не вичерпний, а лише їх приблизний перелік) підлягають відшкодуванню заподіювача шкоди за наявності двох умов: по-перше, потерпілий потребує такої допомоги і, по-друге, потерпілий не має права на їх безкоштовне отримання. ²

Право на безкоштовне отримання додаткової допомоги встановлюється законодавством. Так, Федеральний закон від 24 листопада 1995 року № 181-ФЗ «Про соціальний захист інвалідів у Російської Федерації» встановлює, що інваліди мають право на виготовлення і ремонт протезно-ортопедичних виробів за рахунок коштів федерального бюджету.

Доцільно розглянути питання про те, що розуміється під заробітком (доходом) потерпілого стосовно положень ст. 1085 ДК РФ.

Під заробітком (доходом) в даному випадку слід розуміти кошти, які потерпілий отримував по трудових і цивільно-правовими договорами, а також від підприємницької та іншої діяльності (наприклад, авторської, творчої) до отримання каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я.

У трудовому законодавстві заробітна плата визначається як винагорода за працю залежно від кваліфікації працівника, складності, кількості та умов виконуваної роботи, а також виплат компенсаційного і стимулюючого характеру. ³ Винагороди за трудову діяльність, як по трудових, так і за цивільно-правовими договорами визначаються в самому договорі.

Доходи від підприємницької та іншої діяльності, як і заробіток, одержуваний потерпілим, входять в рахунок відшкодування шкоди, якщо їх втрата знаходиться в причинному зв'язку з втратою працездатності.

Встановлена ​​у статті можливість відшкодувати заробіток (дохід), який потерпілий точно міг мати, дозволяє найбільшою мірою врахувати його інтереси.

На відміну від втраченого заробітку (доходу) потерпілого розмір додаткових витрат не підлягає зменшенню у зв'язку з грубою необережністю потерпілого, оскільки при їх відшкодування вина потерпілого в силу ст. 1083 ГК РФ «Врахування вини потерпілого і майнового становища особи, яка завдала шкоди» не враховується. ¹

З іншого боку, необхідно мати на увазі, що не зараховуються до відшкодування шкоди:

• пенсія по інвалідності, призначена потерпілому у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Не має значення, чи була ця пенсія призначена до заподіяння шкоди (наприклад, громадянин отримав каліцтво кілька років тому, працюючи водієм таксі, після чого влаштувався на даний завод водієм електрокара і тут другий раз пошкодив здоров'я) або після каліцтва, отриманого на новому місці роботи (служби);

• інші види пенсій (наприклад, по старості, за вислугу років), посібники та інші подібні виплати, призначені як до, так і після спричинення шкоди здоров'ю.

Тобто, положення п. 2 ст. 1085 ДК РФ виходять з того, що цивільно-правова відповідальність не є винятковим джерелом відшкодування шкоди. Тому неприпустимо зменшувати розмір відшкодування на суму пенсії, призначеної потерпілому (в тому числі і по інвалідності), допомог та інших подібних виплат, які призначені як до, так і після спричинення шкоди здоров'ю. В рахунок відшкодування шкоди також заборонено зараховувати заробіток (дохід), який буде отриманий потерпілим після ушкодження здоров'я. ¹

Наприклад, після каліцтва громадянин змінив вигляд своєї трудової або іншої діяльності, внаслідок чого його заробіток (дохід) став більше, ніж до ушкодження здоров'я. Ці обставини не можуть служити підставою для зміни розміру відшкодування, призначеного у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Якщо потерпілий продовжує працювати, то він має право одержувати відшкодування шкоди, і заробіток, при цьому розмір відшкодування не може бути зменшений.

Галузеві тарифні угоди є одним із способів реалізації прав, що надаються п. 3 ст. 1085 ДК РФ. Збільшені за умовами договору суми відшкодування шкоди не можуть бути знижені у зв'язку із закінченням терміну дії галузевої тарифної угоди і розірванням трудового договору, виходом підприємства із складу галузі, в якій було укладено тарифна угода.

Не допускається зменшення компенсації, належної потерпілому, в тому числі і спеціальним законом. Правила про розмір відповідальності, що містяться у ст. 1084 та п. 3 ст. 1085 ДК РФ, відрізняються тим, що якщо в першому випадку підлягає відшкодуванню більш високий обсяг компенсації передбачено законом або договором на момент ушкодження здоров'я, то в другому мова йде про збільшення компенсації законом або договором стосовно раніше встановленому. ²

Таким чином, внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я збитки потерпілого можуть виражатися: 1) у втраті ним заробітку та інших доходів, які він втратив повністю або частково внаслідок втрати працездатності або її зменшення; 2) у видатках на лікування та інших додаткових витратах, у яких потерпілий потребує у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Позитивним досягненням ГК РФ є й те, що потерпілий, що продовжує працювати, має право отримувати та відшкодування шкоди, і заробіток, при цьому розмір відшкодування не зменшується.

1.2 Визначення заробітку (доходу), втраченого внаслідок ушкодження здоров'я

У цілому, в законі не згадуються випадки відшкодування шкоди у зв'язку з професійним захворюванням. Проте ця обставина сама по собі не означає, що на розглянуті відносини норми ЦК України не поширюються. Таке захворювання виникає при виконанні трудових обов'язків, і заподіяний у зв'язку з цим шкода підлягає відшкодуванню відповідно до ЦК РФ і ФЗ РФ від 24 липня 1998 року № 125-ФЗ «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань». ¹ У останньому указанно (п. 3 ст. 12), що середній заробіток може бути розрахований за 12 календарних місяців, що передують припиненню роботи, що спричинила професійне захворювання.

Право вибору періоду часу, за який може бути підрахований середній заробіток, належить потерпілому. Суд, встановлюючи обставини, що підлягають дослідженню, повинен роз'яснити позивачеві право на вибір, виходячи з найбільш пільгових для нього умов.

До складу втраченого заробітку (доходу) потерпілого включаються всі види оплати його праці за трудовими і цивільно-правовими договорами, як за місцем основної роботи, так і за сумісництвом, що обкладаються прибутковим податком. За період тимчасової непрацездатності або відпустки по вагітності та пологах враховується виплачена допомога. Доходи від підприємницької діяльності, а також авторський гонорар включаються до складу втраченого заробітку, при цьому доходи від підприємницької діяльності включаються на підставі даних податкової інспекції.

Усі види заробітку (доходу) враховуються в сумах, нарахованих до утримання податків.

Не враховуються виплати одноразового характеру, зокрема компенсація за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні.

У п. 1 ст. 1086 зазначено: «розмір відшкодування шкоди може бути визначений з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а при її відсутності - ступеня втрати загальної працездатності». Якщо громадянин до дня ушкодження здоров'я мав професію, то при стовідсотковій втрати професійної працездатності шкоду розраховується виходячи з втрати саме цієї працездатності.

Ступінь втрати професійної працездатності визначають у відсотках (%) установи державної служби медико-соціальної експертизи. ¹ Тимчасові критерії визначення ступеня втрати професійної працездатності в результаті нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, затверджені постановою Мінпраці РФ від 18.07.2001 № 56. ²

Перейдемо до розгляду особливостей підрахунку середньомісячного заробітку потерпілого.

Не повністю опрацьовані потерпілим місяці за його бажанням замінюються попередніми повністю проробленими місяцями або виключаються з підрахунку при неможливості їх заміни. ³

Істотним недоліком даного положення ЦК РФ є те, що не наведено порядок підрахунку заробітку потерпілого, коли період роботи склав менше одного місяця, однак на практиці такі ситуації можливі.

Згідно з п. 4 ст. 1086 визначається розмір відшкодування шкоди непрацюючим особам, в т.ч. пенсіонерам по старості. У разі, коли потерпілий на момент заподіяння шкоди не працював, враховується за його бажанням заробіток до звільнення або звичайний розмір винагороди працівника його кваліфікації у цій місцевості, але не менше встановленої відповідно до закону величини прожиткового мінімуму працездатного населення в цілому по Російській Федерації.

Зазначена норма дозволяє розрахувати розмір відшкодування виходячи із заробітку, одержаного за 12 календарних місяців до відходу на пенсію, або звичайного розміру винагороди працівника його кваліфікації у цій місцевості.

Звичайний розмір винагороди працівника тієї ж кваліфікації, що і потерпілий, визначається на підставі даних про заробіток за однорідною (однойменної) професії, кваліфікації. При цьому крім тарифної ставки (окладу) враховуються фактично зроблені виплати, тобто розмір винагороди працівника. ¹

Якщо в заробітку (дохід) потерпілого відбулися стійкі зміни до заподіяння йому каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я і поліпшили його майновий стан, при визначенні його середньомісячного заробітку (доходу) враховується лише заробіток (дохід), який він одержав або повинен був отримати після відповідної зміни.

Під підвищенням заробітної плати по займаній посаді розуміються:

• перехід на більш високооплачувану роботу;

• надходження на роботу після закінчення навчального закладу за очною формою навчання;

• інші випадки, коли доведено стійкість зміни або можливості зміни оплати праці потерпілого.

Якщо до ушкодження здоров'я в заробітку потерпілого відбулися стійкі зміни, що покращують його майновий статус, то при визначенні середньомісячного заробітку враховується тільки той заробіток, який він одержав або повинен був отримати після відповідної зміни.

Наприклад, протягом 12-місячного облікового періоду потерпілий 4 місяці працював на більш високооплачуваної посади, на яку був переведений в установленому порядку. У цьому випадку в розрахунок відшкодування шкоди включається заробіток тільки за ці 4 місяці. ¹

На закінчення даного параграфа, можна зробити висновок про те, що норми про обчислення середньої заробітної плати в цивільному і трудовому законодавстві не збігаються. При визначенні середнього заробітку працівника, щодо відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я необхідно керуватися не ст. 139 Трудового кодексу РФ «Обчислення середньої заробітної плати», а положеннями ст. 1086 ЦК України «Визначення заробітку (доходу), втраченого внаслідок ушкодження здоров'я».

1.3 Відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю неповнолітнього

Особливі гарантії закон встановив для відшкодування шкоди здоров'ю неповнолітніх. Так, у разі каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я неповнолітнього, який досяг 14 років (малолітнього) і не має заробітку (доходу), особа, відповідальна за заподіяну шкоду, зобов'язана відшкодувати витрати, викликані ушкодженням здоров'я.

До числа витрат, викликаних ушкодженням здоров'я неповнолітнього відносяться всі види додаткових витрат, які вказуються для повнолітніх потерпілих. Дані можливі витрати розглядалися раніше в § 1 Глави 1 цієї дипломної роботи.

Після досягнення малолітнім потерпілим 14 років, а також у разі заподіяння шкоди неповнолітньому у віці від 14 до 18 років, не має заробітку (доходу), особа, відповідальна за заподіяну шкоду, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати, крім витрат, викликаних ушкодженням здоров'я, також шкоду, пов'язану з втратою чи зменшенням його працездатності, виходячи з встановленої відповідно до закону величини прожиткового мінімуму працездатного населення в цілому по Російській Федерації.

Потрібно враховувати, що неповнолітні у віці до 18 років має право реалізовувати свою здатність до праці і мати власний заробіток. ¹ Тому в п. 2 ст. 1087 ГК РФ передбачена можливість відшкодування заробітку незалежно від того, що потерпілий неповнолітній фактично не працював. Така позиція законодавця заснована на загальному принципі визначення обсягу відшкодування шкоди, названому на п. 1 ст. 1085 Цивільного кодексу, а саме на можливості компенсації заробітку, який потерпілий точно міг мати.

Якщо до часу ушкодження здоров'я неповнолітній мав заробіток, то шкода відшкодовується виходячи з розміру отриманого заробітку та ступеня втрати професійної працездатності.

В якості гарантії прав неповнолітнього цивільним кодексом визначено, що заробіток, з якого обчислюється відшкодування шкоди, в будь-якому випадку не може бути менше встановленої відповідно до закону величини прожиткового мінімуму працездатного населення в цілому по Росії.

Пункт 4 ст. 1087 ЦК України встановлює принцип збільшення розміру відшкодування шкоди неповнолітньому після початку трудової діяльності: «Після початку трудової діяльності неповнолітній, здоров'ю якого був раніше заподіяно шкоду, має право вимагати збільшення розміру відшкодування шкоди виходячи з одержуваного ним заробітку, але не нижче розміру винагороди, встановленого за займаною ним посади, або заробітку працівника тієї ж кваліфікації за місцем його роботи ».

Таким чином, ДК РФ, виділяючи положення про відшкодування шкоди при ушкодженні здоров'я особи, яка не досягла повноліття в окрему статтю (ст. 1087) підкреслено акцентує увагу на захисті прав неповнолітніх. Причому положення даної статті поширюються і на неповнолітніх, що придбали повну дієздатність внаслідок вступу в шлюб до досягнення повноліття або емансипації.

На закінчення першого розділу зроблені наступні висновки:

Відносини з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, носять комплексний характер, тобто регулюються різними галузями російського права, такими як трудове, громадянське, право соціального забезпечення тощо

Шкода, заподіяна життю або здоров'ю громадянина при виконанні договірних, а також позадоговірних зобов'язань (військова служба, служба в міліції та ін) підлягає відшкодуванню.

Норми про обчислення середньої заробітної плати в цивільному і трудовому законодавстві не збігаються. При визначенні середнього заробітку працівника, щодо відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я необхідно керуватися не ст. 139 Трудового кодексу РФ «Обчислення середньої заробітної плати», а положеннями ст. 1086 ЦК України «Визначення заробітку (доходу), втраченого внаслідок ушкодження здоров'я».

ГК РФ, виділяючи положення про відшкодування шкоди при ушкодженні здоров'я особи, яка не досягла повноліття в окрему статтю (ст. 1087) підкреслено акцентує увагу на захисті прав неповнолітніх. Причому положення даної статті поширюються і на неповнолітніх, що придбали повну дієздатність внаслідок вступу в шлюб до досягнення повноліття або емансипації.

Глава 2. Відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника

Як говорилося раніше, в першому розділі, термін «відшкодування» передбачає компенсацію, за заподіяну шкоду. Це досить очевидно, коли мова йде про здоров'я, хоча навіть в цьому випадку все залежить від тяжкості завданої шкоди, в кінцевому рахунку, здоров'я безцінне.

Шкода, заподіяна життя виражається у смерті громадянина. Як же можливо відшкодувати, компенсувати життя людини? Важко уявити собі відшкодування шкоди заподіяної життю. Проте законодавець передбачає таку можливість, вона має вартісне (матеріальне) вираз і стосується, природно, не самого громадянина, життя якої було завдано шкоду, а його близьких визнаних потерпілими.

Ще Геродот сказав: «Ні ціни життя, тому як життя єдина і безцінна». ¹ Цей вираз - незаперечна істина, але юриспруденція наука набагато менш сентиментальна, ніж філософія, кінцева мета першої - відновлення порушеного права в рамках закону в будь-якій можливій формі.

Цивільний кодекс визначив можливість відшкодування шкоди, заподіяної життю. Така шкода може бути відшкодована лише в грошовій формі.

Оскільки заподіяння шкоди життю громадянина тягне матеріальні труднощі, фізичні і моральні страждання потерпілим, якими в даному випадку будуть визнаватися родичі, останні вправі вимагати поруч з відшкодуванням майнових збитків і компенсації моральної шкоди. Дана можливість передбачена ст.ст. 1099-1101 ЦК України.

Відшкодування шкоди, заподіяної життю громадянина при виконанні договірних і службових обов'язків, за правилами про деліктних зобов'язаннях встановлено законодавцем з метою максимального захисту інтересів громадянина. Режим деліктних зобов'язань встановлює більший обсяг відшкодування і більш зручні для потерпілого умови його відшкодування. У тому числі і тому в статті 1084 ЦК України міститься інше, ніж це передбачено правилами цивільного законодавства, регулювання розміру відповідальності спеціальним законом або договором може бути обумовлений і більш високий розмір відповідальності.

Зокрема, такі правила встановлені у Федеральному законі від 20 червня 1996 року № 81-ФЗ «Про державне регулювання в галузі видобутку і використання вугілля, про особливості соціального захисту працівників організацій вугільної промисловості». ¹

Проте ні правила договору, ні норми окремих федеральних законів не підлягають застосуванню, якщо встановлюють менший (ніж передбачено у ст. 1085-1094 ГК РФ) розмір відповідальності за заподіяння шкоди.

На вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю громадянина, позовна давність не поширюється. Однак вимоги, пред'явлені після закінчення 3 років з моменту, коли у особи виникло право на відшкодування такої шкоди, задовольняються (за минулий час) не більше ніж за 3 роки, що передували пред'явленню позову (ст. 208 ЦК). ²

У § 2 Глави 59 ЦК РФ поряд з відповідальністю за шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я, розглядається відповідальність за шкоду, заподіяну смертю годувальника. Останнє положення регламентується ст.ст. 1088, 1089, 1094 ЦК РФ.

2.1 Відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника

У назві ст. 1088 ГК РФ «Відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника», на відміну від інших положень Цивільного кодексу, що стосуються деліктних зобов'язань і оперують поняттям «шкоду», вживається термін «збиток». Конституція РФ використовує таке формулювання, закріплюючи право громадянина на відшкодування збитку. ¹ Лексичний і систематичний аналіз названих термінів дозволяє зробити висновок, що ці слова є синонімами.

Особа, яка завдала шкоди здоров'ю громадянина, зобов'язана її відшкодувати. У результаті каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я збитки потерпілого можуть виражатися: 1) у втраті ним заробітку та інших доходів, які він втратив повністю або частково внаслідок втрати працездатності або її зменшення; 2) у видатках на лікування та інших додаткових витратах, у яких потерпілий потребує у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Позитивним досягненням ГК РФ є й те, що потерпілий, що продовжує працювати, має право отримувати та відшкодування шкоди, і заробіток, при цьому розмір відшкодування не зменшується.

У разі смерті громадянина заподіювач шкоди виступає боржником перед тими особами (кредиторами), які понесли внаслідок цього майнові втрати. У ст. 1088 ГК РФ визначено коло осіб, які мають право на відшкодування шкоди у разі смерті годувальника, і визначається термін, протягом якого особа, що спричинила шкоди зобов'язаний його компенсувати. ²

У даному випадку під непрацездатними розуміються:

а) неповнолітні у віці до 18 років;

б) учні старших 18 років, що навчаються у навчальних закладах за очною формою навчання;

в) інваліди;

г) особи, які досягли пенсійного віку (жінки - 55 років, чоловіки - 60 років).

Відповідно до ст. 1 Федерального закону від 24 жовтня 1997 року № 134-ФЗ «Про прожитковий мінімум Російській Федерації» ¹ членами сім'ї є «особи, пов'язані спорідненістю і (або) властивістю, які проживають разом і ведуть спільне господарство».

Слід звернути увагу на ряд особливостей відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника.

Так, наприклад, один з батьків, чоловік чи інший член сім'ї потерпілого має право на відшкодування тільки в тому випадку, якщо зайнятий доглядом за дітьми, онуками, братами і сестрами, які за життя потерпілого перебували на його утриманні.

Причому це право зберігається також у тому випадку, коли догляд за малолітніми припинений до досягнення ними 14 років у зв'язку з неможливістю продовжувати його за станом здоров'я. ²

Необхідно так само відзначити, що утриманство дітей передбачається і, як правило, не потребує доказів. Інші особи, які претендують на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника, повинні представити необхідні докази.

Родинні стосунки з померлим або факт перебування на утриманні можуть підтверджуватися відповідними документами, а за їх відсутності встановлюються судом в порядку окремого провадження. ³

Таким чином, заподіювач шкоди повинен його відшкодувати особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника. У цивільному законодавстві представлений перелік осіб, які претендують на отримання відшкодування збитку. Однак, Т.В. Маленко, ⁴ думка якої автор підтримує, розумно пропонує доповнити даний перелік низкою положень. Зокрема включити до переліку осіб, які в разі смерті потерпілого (годувальника) мають право на відшкодування шкоди:

2.2 Розмір відшкодування шкоди, завданої в разі смерті годувальника

Цивільний кодекс не вказує механізм визначення розміру частки заробітку померлого, він лише встановлює загальний принцип: шкода відшкодовується в розмірі тієї частки заробітку (доходу) померлого, яку відповідні особи отримували на своє утримання або мали право отримувати.

Особа, яка завдала шкоду життю, зобов'язана відшкодувати збитки, завдані в результаті смерті годувальника. У цивільному законодавстві представлений перелік осіб, які претендують на отримання відшкодування збитку. Доцільно доповнити даний перелік низкою положень. Зокрема включити до переліку осіб, які в разі смерті потерпілого (годувальника) мають право на відшкодування шкоди: осіб, не прописаних за одним місцем проживання із загиблим і не проживають з ним, але на момент смерті були родичами загиблого - пенсіонерами, без встановлення факту наявності іждівенства в суді; дружину або чоловіка, які на дату смерті загиблого були працевлаштовані, але розмір їх середньомісячного заробітку не перевищував величини прожиткового мінімуму, встановленого в даній місцевості на день смерті; досягли віку 18 років, але які навчаються за заочною та вечірньою формою у середніх або вищих навчальних закладах у разі, якщо вони одночасно не мали можливості працевлаштуватися, до дати працевлаштування або, у протилежному випадку, до досягнення ними віку 23 років.

Порядок визначення розміру частки заробітку померлого закріплений у п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань». ¹

Розмір відшкодування, встановлений у зв'язку зі смертю годувальника, кожному, з мають право на відшкодування шкоди, не підлягає подальшому перерахунку. Перерахунок розміру відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника можливий тільки у випадках, передбачених законом. Перелік цих випадків є вичерпним:

• народження дитини після смерті годувальника;

• призначення чи припинення виплати відшкодування особам, зайнятим доглядом за дітьми, онуками, братами і сестрами померлого годувальника.

Даний розмір відшкодування може бути збільшений законом або договором. ²

На закінчення параграфа, можна зробити висновок, що особам, які мають право на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника, шкода відшкодовується у розмірі тієї частки заробітку померлого, яку вони отримували або мали право отримувати за його життя. Враховуючи часті випадки несумлінного виконання на практиці обов'язки з відшкодування цього шкоди, розумно було б встановити щодо заподіювача санкції цивільно-правового характеру. Закон передбачає таку можливість за коштами стягнення пені, але питання про розмір не врегульовано.

2.3 Відшкодування витрат на поховання

Цивільний кодекс закріплює обов'язок осіб, відповідальних за шкоду, яка спричинила смерть потерпілого, відшкодувати необхідні витрати на поховання особі, що несла ці витрати.

Ст. 1094 ЦК України зобов'язує винну особу відшкодувати витрати на поховання, які зазнали спадкоємці та інші особи.

До числа таких витрат крім коштів, витрачених на придбання труни, вінків, одягу тощо, можуть ставитися ритуальні витрати (наприклад, поминальний обід, за винятком витрат на спиртні напої).

Судова практика виходить з того, що витрати на поминки, які відшкодовуються за рахунок винної особи, повинні бути визначені відповідно до принципу розумності. Дана практика, підтверджується Федеральним законом від 12 січня 1996 року № 8-ФЗ «Про поховання та похоронну справу» ^1, в якому поховання визначено як обрядові дії по похованню тіла людини після його смерті відповідно до звичаями та традиціями.

Вищезгаданий закон вказує, що чоловікові (дружині), близьким родичам, законному представникові чи іншій особі, яка взяла на себе обов'язок поховання, гарантується безоплатне надання послуг з оформлення документів, надання та доставці труни та інших предметів, необхідних для поховання, перевезення тіла на кладовищі ( в крематорій), а також з поховання (кремації).

Вартість послуг, що надаються згідно гарантованого переліку послуг з поховання, визначається органами виконавчої влади суб'єктів РФ і відшкодовується спеціалізованої службою з питань похоронної справи.

Оплата вартості послуг, що надаються понад гарантованого переліку, проводиться за рахунок коштів чоловіка (дружини), близьких родичів, інших родичів, законного представника померлого або іншої особи, яка взяла на себе обов'язок поховання. ²

Таким чином, витрати на поховання відшкодовуються боржником, якщо вони не були компенсовані державою у порядку, встановленому законодавством. Якщо особа зазнала витрати крім тих, які відшкодовуються державою, вони можуть бути стягнуті з заподіювача шкоди в тій мірі, в якій були необхідні для поховання. Причому саме допомога на поховання, отримана громадянами, які зазнали ці витрати, в рахунок відшкодування шкоди не зараховується.

На закінчення другого розділу можна зробити наступні висновки:

Особа, яка завдала шкоду життю, зобов'язана відшкодувати збитки, завдані в результаті смерті годувальника.

У цивільному законодавстві представлений перелік осіб, які претендують на отримання відшкодування збитку. Доцільно доповнити даний перелік низкою положень. Зокрема включити до переліку осіб, які в разі смерті потерпілого (годувальника) мають право на відшкодування шкоди: осіб, не прописаних за одним місцем проживання із загиблим і не проживають з ним, але на момент смерті були родичами загиблого - пенсіонерами, без встановлення факту наявності іждівенства в суді; дружину або чоловіка, які на дату смерті загиблого були працевлаштовані, але розмір їх середньомісячного заробітку не перевищував величини прожиткового мінімуму, встановленого в даній місцевості на день смерті; досягли віку 18 років, але які навчаються за заочною та вечірньою формою у середніх або вищих навчальних закладах у разі, якщо вони одночасно не мали можливості працевлаштуватися, до дати працевлаштування або, у протилежному випадку, до досягнення ними віку 23 років.

Наприклад, можна доповнити ст. 1089 «Розмір відшкодування шкоди, завданої в разі смерті годувальника», або ст. 1092 «Платежі з відшкодування шкоди» ГК РФ нормою, яка встановлює конкретний розмір пені від несплаченої вчасно суми відшкодування шкоди за кожен день прострочення в залежності від терміну: чим довший термін відмови від виплат заподіювача шкоди, тим більше повинен бути встановлений розмір пені.

Витрати на поховання відшкодовуються боржником, якщо вони не були компенсовані державою у порядку, встановленому законодавством. Якщо особа зазнала витрати крім тих, які відшкодовуються державою, вони можуть бути стягнуті з заподіювача шкоди в тій мірі, в якій були необхідні для поховання. Причому саме допомога на поховання, отримана громадянами, які зазнали ці витрати, в рахунок відшкодування шкоди не зараховується.

Глава 3. Зміна розміру та порядок стягнення платежів з відшкодування шкоди

3.1 Зміна розміру відшкодування шкоди

Розмір відшкодування шкоди може бути змінено у зв'язку з відповідною зміною ступеня втрати працездатності потерпілим чи майнового становища потерпілого, або заподіювача шкоди.

Це можливо, якщо при призначенні платежів було враховано майновий стан громадянина - заподіювача шкоди. При цьому беруться до уваги різні обставини, в тому числі отримання боржником більш високої заробітної плати, відновлення працездатності, якщо раніше заподіювач шкоди був інвалідом, отримання значного майна в дар або в порядку спадкування, а також інші обставини, що свідчать про стабільне поліпшення достатку.

Суд може, на вимогу громадянина, яка завдала шкоди, зменшити розмір відшкодування шкоди. Таке зменшення можливе, коли майновий стан заподіювача шкоди у зв'язку з інвалідністю або досягненням пенсійного віку погіршилося порівняно з положенням на момент присудження відшкодування шкоди. Виняток становлять випадки заподіяння шкоди умисними діями.

3.2 Збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя

Збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя регулюється ст. 1091 ЦК України.

Показником, що характеризує інфляційні процеси в Російській Федерації, є індекс споживчих цін. У правозастосовчій практиці для індексації сум відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, використовується названий індекс споживчих цін. Основні положення про порядок спостереження за споживчими цінами і тарифами на товари та платні послуги, надані населенню, та визначення індексу споживчих цін затверджені Постановою Держкомстату РФ від 25 березня 2002 року № 23. ¹

Індексації, крім платежів і заробітку в зв'язку з утратою працездатності, підлягають додаткові витрати на спеціальний медичний догляд та інші види догляду за потерпілим незалежно від того, понесені вони реально.

Підлягають індексації грошові суми, належні потерпілому за рішенням суду, але не виплачені боржником протягом тривалого часу. При цьому слід звернути увагу, що невиконання або неналежне виконання зобов'язання з відшкодування шкоди може бути пов'язано, наприклад, з поведінкою самого потерпілого, не пред'явив виконавчий лист (так звана, вина кредитора).

Якщо заподіювач шкоди своєчасно не відшкодував належні потерпілому суми на санаторно-курортне лікування та інші види додаткових фактично понесених витрат, вони також підлягають індексації. Розмір стягнення визначається на підставі даних про вартість, (наприклад, вартість санаторної путівки на день розгляду спору судом).

Таким чином, суми виплачуваної відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, індексуються при підвищенні вартості життя.

3.3 Платежі з відшкодування шкоди

Відшкодування шкоди, заподіяної втратою або зниженням працездатності, проводиться на майбутній час у вигляді щомісячних платежів у твердій грошовій сумі.

Цивільний кодекс передбачає можливість стягнення майбутніх платежів одноразово, але не більше ніж за 3 роки. Наприклад, якщо втрата працездатності встановлена ​​висновком медико-соціальної експертизи строком на один рік, то стягнення може бути вироблено одноразово за весь рік. ¹

Важлива умова одноразової стягнення - здатність заподіювача шкоди до сплати всієї суми. При цьому враховується майновий стан як фізичного, так і юридичної особи (воно має представити суду докази свого майнового положення). При вирішенні цього питання береться до уваги зацікавленість відповідача у виплаті грошової суми одноразово.

Одноразова сума стягується в рахунок майбутніх платежів. Розрахунок даної суми не означає, припинення права потерпілого на стягнення щомісячних платежів в майбутньому.

Суд визначає одноразову суму виходячи з розрахунку належних позивачу щомісячних платежів за 3 роки.

Якщо за висновком медико-соціальної експертизи втрата працездатності визначена на один рік, то при стягненні одноразової суми за рік право на щомісячні платежі припиняється. Вони можуть бути встановлені судом лише за новим висновку медичних органів про втрату працездатності на майбутній період. ²

Особливе питання становить відшкодування шкоди після смерті заподіювача. ГК РФ в ст. 1175 ЦК України визначає, що відповідальність за шкоду заподіяну спадкодавцем буде нести спадкоємець в межах прийнятого їм спадкового майна.

Якщо судом вже прийнято рішення про стягнення на майбутній час щомісячних платежів, то вимоги потерпілого, засновані на знову з'явилися обставин, суд розглядає за правилами позовного провадження у загальному порядку. ¹

Невиплата будь-яких сум відшкодування шкоди (заробітку, додаткових витрат) або неналежне виконання зобов'язання (виплата сум відшкодування шкоди в меншому розмірі, ніж належить) може служити підставою для стягнення пені. ²

Таким чином, відшкодування шкоди, викликаного зменшенням працездатності або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами або одноразово (при наявності поважної причини). При цьому суд враховує можливості заподіювача шкоди (його майновий стан, наявність необхідних грошових коштів тощо). Якщо заподіювач шкоди не заперечує проти одноразових платежів, то вважається, що він має в своєму розпорядженні відповідні можливості.

На закінчення третього розділу можна зробити наступні висновки:

Зниження або збільшення розміру платежів здійснюється на вимогу зацікавленої особи в добровільному порядку, а в разі виникнення спору - судом. Погіршення майнового статусу платника може бути приводом для зменшення розміру відшкодування шкоди лише у випадках передбачених законом, а саме ст. 1090 ДК РФ.

Суми виплачується відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю потерпілого, індексуються при підвищенні вартості життя.

Відшкодування шкоди, викликаного зменшенням працездатності або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами або одноразово (при наявності поважної причини). При цьому суд враховує можливості заподіювача шкоди (його майновий стан, наявність необхідних грошових коштів тощо). Якщо заподіювач шкоди не заперечує проти одноразових платежів, то вважається, що він має в своєму розпорядженні відповідні можливості.

Глава 4. Відшкодування шкоди у разі припинення юридичної особи

Питання про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю сам по собі, має велике практичне значення, але особливий інтерес він набуває, коли мова йде про відшкодування шкоди, заподіяної юридичною особою. Тут важлива сама специфіка утворення юридичної особи, і процедура припинення його діяльності.

Спираючись на Цивільний кодекс РФ, розглянемо можливості відшкодування шкоди у разі припинення юридичної особи. Відшкодування шкоди у даному випадку регулюється ст. 1093 ЦК України.

Очевидно, що в разі припинення юридичної особи його зобов'язання повинні бути виконані. Тут існує ряд можливостей: відшкодування шкоди, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації, при поділі, виділенні, перетворенні, у разі ліквідації.

Виходячи з цього, процес відшкодування буде відмінним. При реорганізації з'являється правонаступник, а отже, такого роду зобов'язання переходять до нього. При ліквідації правонаступник відсутній, це означає відшкодування буде відбуватися на інших підставах.

Зупинимося на цьому питанні докладніше.

При реорганізації юридичної особи, визнаного в установленому порядку відповідальним за шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю, обов'язок з виплати відповідних платежів несе його правонаступник. До нього ж пред'являються вимоги про відшкодування шкоди.

Права і обов'язки реорганізованого юридичної особи (у тому числі при приватизації державних і муніципальних підприємств) по відшкодуванню шкоди переходять до правонаступника.

У випадках поділу, виділення, перетворення юридичної особи на іншу організаційно-правову форму, коли виникають декілька юридичних осіб, спеціально називається зобов'язана особа. Тобто в роздільному балансі вказується особа, яка зобов'язана виплачувати потерпілому відшкодування. У разі відсутності в роздільному балансі відомостей такого роду, знову виниклі юридичні особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Дані правила можуть поширюватися і на інші юридичні особи.

На противагу реорганізації, ліквідація юридичної особи тягне його припинення без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва. Тому необхідно звернути увагу на те, чи було ліквідовано юридичну особу насправді чи воно реорганізовано і, значить, є правонаступник, зобов'язаний відшкодовувати шкоду.

Капіталізуються грошові кошти в період ліквідації юридичної особи, щоб внести їх в організацію, яка зобов'язана в майбутньому виплачувати відшкодування шкоди. ¹

У найзагальнішому вигляді, капіталізація грошових коштів для відшкодування шкоди, заподіяної юридичною особою, який припиняє свою діяльність, означає з'єднання (акумуляцію) обсягу грошових коштів для відшкодування шкоди і передачу їх до організації - платника.

Окремі випадки про відшкодування юридичними особами шкоди, заподіяної життю або здоров'ю регулюються окремими законами.

Наприклад, капіталізація почасових платежів з відшкодування розглянутого шкоди, при визнанні боржника (юридичної особи) банкрутом регламентується ст. 135 ФЗ РФ від 26 жовтня 2002 року № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)». ²

Важливу функцію у відшкодуванні шкоди при припиненні юридичної особи, виконує Фонд соціального страхування РФ. Даний орган зобов'язаний відшкодовувати шкоду в разі ліквідації підприємства, а також, коли прийнято рішення ліквідувати організацію і фактично припинена діяльність ліквідаційної комісії. ¹

«Порядку внесення до Фонду соціального страхування РФ капіталізованих платежів при ліквідації юридичних осіб - страхувальників по обов'язковому соціальному страхуванню від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» затверджено постановою Уряду РФ від 17.11.2000 № 863. ²

Методика розрахунку розміру капіталізованих платежів для забезпечення по обов'язковому соціальному страхуванню від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань при ліквідації (банкрутство) юридичних осіб - страхувальників, розроблена Фондом соціального страхування РФ. ³

Таким чином, на закінчення четвертого розділу можна зробити висновок, що вирішуючи питання про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина в разі припинення юридичної особи необхідно керуватися поряд з правилами ст. 1093 ЦК України, спеціальним законодавством, зокрема ФЗ РФ «Про неспроможність (банкрутство)», ФЗ РФ «Про акціонерні товариства» і т.п.

Висновок

На закінчення дипломної роботи зроблені наступні висновки:

Відносини з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, носять комплексний характер, тобто регулюються різними галузями російського права, такими як трудове, громадянське, право соціального забезпечення тощо

Шкода, заподіяна життю або здоров'ю громадянина при виконанні договірних, а також позадоговірних зобов'язань (військова служба, служба в міліції та ін) підлягає відшкодуванню.

Особа, яка завдала шкоди здоров'ю громадянина, зобов'язана її відшкодувати. У результаті каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я збитки потерпілого можуть виражатися: 1) у втраті ним заробітку та інших доходів, які він втратив повністю або частково внаслідок втрати працездатності або її зменшення; 2) у видатках на лікування та інших додаткових витратах, у яких потерпілий потребує у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Позитивним досягненням ГК РФ є й те, що потерпілий, що продовжує працювати, має право отримувати та відшкодування шкоди, і заробіток, при цьому розмір відшкодування не зменшується.

Норми про обчислення середньої заробітної плати в цивільному і трудовому законодавстві не збігаються. При визначенні середнього заробітку працівника, щодо відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я необхідно керуватися не ст. 139 Трудового кодексу РФ «Обчислення середньої заробітної плати», а положеннями ст. 1086 ЦК України «Визначення заробітку (доходу), втраченого внаслідок ушкодження здоров'я».

ГК РФ, виділяючи положення про відшкодування шкоди при ушкодженні здоров'я особи, яка не досягла повноліття в окрему статтю (ст. 1087) підкреслено акцентує увагу на захисті прав неповнолітніх. Причому положення даної статті поширюються і на неповнолітніх, що придбали повну дієздатність внаслідок вступу в шлюб до досягнення повноліття або емансипації.

Особа, яка завдала шкоду життю, зобов'язана відшкодувати збитки, завдані в результаті смерті годувальника. У цивільному законодавстві представлений перелік осіб, які претендують на отримання відшкодування збитку. Доцільно доповнити даний перелік низкою положень. Зокрема включити до переліку осіб, які в разі смерті потерпілого (годувальника) мають право на відшкодування шкоди: осіб, не прописаних за одним місцем проживання із загиблим і не проживають з ним, але на момент смерті були родичами загиблого - пенсіонерами, без встановлення факту наявності іждівенства в суді; дружину або чоловіка, які на дату смерті загиблого були працевлаштовані, але розмір їх середньомісячного заробітку не перевищував величини прожиткового мінімуму, встановленого в даній місцевості на день смерті; досягли віку 18 років, але які навчаються за заочною та вечірньою формою у середніх або вищих навчальних закладах у разі, якщо вони одночасно не мали можливості працевлаштуватися, до дати працевлаштування або, у протилежному випадку, до досягнення ними віку 23 років.

Особам, які мають право на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника, шкода відшкодовується у розмірі тієї частки заробітку померлого, яку вони отримували або мали право отримувати за його життя. Враховуючи часті випадки несумлінного виконання на практиці обов'язки з відшкодування цього шкоди, розумно було б встановити щодо заподіювача санкції цивільно-правового характеру. Закон передбачає таку можливість за коштами стягнення пені, але питання про розмір не врегульовано. Наприклад, можна доповнити ст. 1089 «Розмір відшкодування шкоди, завданої в разі смерті годувальника», або ст. 1092 «Платежі з відшкодування шкоди» ГК РФ нормою, яка встановлює конкретний розмір пені від несплаченої вчасно суми відшкодування шкоди за кожен день прострочення в залежності від терміну: чим довший термін відмови від виплат - тим більше розмір пені.

Якщо особа зазнала витрати крім тих, які відшкодовуються державою, вони можуть бути стягнуті з заподіювача шкоди в тій мірі, в якій були необхідні для поховання. Причому саме допомога на поховання, отримана громадянами, які зазнали ці витрати, в рахунок відшкодування шкоди не зараховується.

Суми виплачується відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю потерпілого, індексуються при підвищенні вартості життя.

Відшкодування шкоди, викликаного зменшенням працездатності або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами або одноразово (при наявності поважної причини). При цьому суд враховує можливості заподіювача шкоди. Якщо заподіювач шкоди не заперечує проти одноразових платежів, то вважається, що він має в своєму розпорядженні відповідні можливості.

Застосування вказані пропозицій та висновків на практиці сприятиме підвищенню ефективності роботи судів і, як наслідок, поліпшення захисту прав громадян, життю та здоров'ю яких завдано шкоди.

Список використаних джерел

Нормативні акти та матеріали судової практики

1. Конституція РФ. М.: Омега, 2007.

2. Цивільний кодекс РФ. М.: Закон, 2008.

3. Цивільний процесуальний кодекс РФ. М.: Проспект, 2008.

4. Трудовий кодекс РФ. М.: Проспект, 2008.

5. Закон РФ від 18 квітня 1991 р. № 1026-1 «Про міліцію» / / Відомості РРФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

6. Закон РФ від 15 травня 1991 р. № 1244-1 «Про соціальний захист громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС». / / Відомості РРФСР. 1991. № 21. Ст. 699.

7. ФЗ РФ від 24 липня 1998 р. № 125-ФЗ «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» / / Збори законодавства РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

8. ФЗ РФ від 24 листопада 1995 р. № 181-ФЗ «Про соціальний захист інвалідів у Російської Федерації» / / Збори Законодавства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

9. ФЗ РФ від 20 червня 1996 р. № 81-ФЗ «Про державне регулювання в галузі видобутку і використання вугілля, про особливості соціального захисту працівників організацій вугільної промисловості» / / Збори законодавства РФ. 1996. № 26. Ст. 3033.

10. ФЗ РФ від 24 жовтня 1997 р. № 134-ФЗ «Про прожитковий мінімум Російській Федерації» / / Збори законодавства РФ. 1997. № 43. Ст. 4904.

11. ФЗ РФ від 12 січня 1996 р. № 8-ФЗ «Про поховання та похоронну справу» / / Збори законодавства РФ. 1996. № 3. Ст. 146.

12. ФЗ РФ від 26 жовтня 2002 р. № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» / / Збори законодавства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

13. Указ Президента РФ від 29 червня 1996 р. № 1001 «Про гарантії прав громадян на надання послуг з поховання померлих» / / Збори законодавства РФ. 1996. № 27. Ст. 3235.

14. Постанова Уряду РФ від 16 жовтня 2000 р. № 789 / / Збори законодавства РФ. 2000. № 43. Ст. 4247.

15. Постанова Уряду РФ від 16 грудня 2004 р. № 805 / / Збори законодавства РФ. 2004. № 52 (ч. II). Ст. 5478.

16. Постанова Уряду РФ від 17 листопада 2000 р. № 863 / / Збори законодавства РФ. 2000. № 48. Ст. 4693.

17. Постанова Держкомстату РФ від 25 березня 2002 року № 23 / ​​/ Бюлетень Верховного суду РФ. 2004. № 7. С. 32.

18. Постанова Мінпраці РФ від 18 липня 2001 р. № 56 / / Бюлетень нормативних актів РФ. 2001. № 36.

19. Наказ МВС Росії від 15 жовтня 1999 р. № 805 / / Бюлетень нормативних актів РФ. 1999. № 43.

20. Постанова Пленуму Верховного суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» / / Російська газета. 1995. № 29.

Наукова та навчальна літератури

1. Цивільне право: Підручник / За ред. С.П. Гришаєва. М.: Юрист, 2007.

2. Цивільне право. Т. 2: Підручник для вузів в 3-х томах / Под ред. Суханова Є.А. М.: Видавництво БЕК, 2008.

3. Цивільне право. Т. 2: Підручник у 3-х томах. / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М.: ТОВ «ТК Велбі», 2007.

4. Гуев О.М. Цивільне право. Т. 2.: Підручник для ВУЗів у 3-х томах. М.: Ексмо, 2008.

5. Коментар до цивільного кодексу РФ. / Под ред. Н.Д. Єгорова, А.П. Сергєєва. М.: ПРІОР, 2006.

6. Коментар до Частини другій Цивільного кодексу РФ. / Відп. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М, 2008.

7. Курс цивільного права. Т. 2.: Підручник у 2-х томах / Под ред. О.О. Шерстневой. М.: Омега, 2008.

8. Мудрість віків: збірник висловів великих філософів / Авт. сост. Г.Д. Поземскій. М.: Омега, 2005.

9. Піляева В.В. Цивільне право Росії. - М.: НОРМА, 2007.

Періодичні видання

1. Воробйов С.М. Відшкодування шкоди: незаконні акти проти законних інтересів / / Адвокатське право. 2006. № 4.

2. Кірсанов П.В. Компенсація шкоди: багатоаспектність проблеми / / Юрист. 2006. № 12.

3. Маленко Т.В. Деякі аспекти удосконалення цивільного законодавства у галузі відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян / / Кадрові рішення. 2007. № 9.

4. Мохов А.А. Про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю або життю громадянина / / Медичне право. 2008. № 4.

Додаток 1

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЗНАЧЕННЯ

від 2 вересня 1999

Справа N 41-Г99-15

Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду

Російської Федерації у складі:

головуючого Лаврентьєвої М.М.,

суддів Макарова Г.В., Єременко Т.І.

розглянула в судовому засіданні від 2 вересня 1999 цивільну справу за позовом Ігнатова І.Д. до муніципальними установами соціального захисту населення Радянського району м. Ростова-на-Дону про відшкодування шкоди здоров'ю внаслідок чорнобильської катастрофи за касаційними скаргами сторін у справі на рішення Ростовського обласного суду від 15 липня 1999 р., яким постановлено: «Задовольнити позов Ігнатова І.Д . до МУСЗН Радянського району м. Ростова-на-Дону про відшкодування шкоди здоров'ю частково.

Зобов'язати Комунальний заклад соціального захисту населення

Радянського району м. Ростова-на-Дону робити щомісячні виплати відшкодування шкоди здоров'ю, заподіяної в результаті ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, К. по 1941 руб. 69 коп. Виплати виробляти починаючи з 1 липня 1999 р. і до повторного огляду, збільшуючи суми відшкодування пропорційно збільшенню мінімального розміру оплати праці в централізованому порядку.

Стягнути з МУСЗН Радянського району м. Ростова-на-Дону на користь Ігнатова І.Д. заборгованість з відшкодування шкоди за період з 1 січня 1999 р. по 1 липня 1999 р. в сумі 8844 руб. 90 коп.

Звільнити МУСЗН Радянського району м. Ростова-на-Дону від судових витрат ».

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду Російської Федерації Макарова Г.В., представників позивача А.С. Євдокимова та Н.А. Сидоренко, Судова колегія встановила:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - муніципальними установами соціального захисту населення Радянського району м. Ростова-на-Дону про відшкодування шкоди здоров'ю, заподіяної в період

роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, так

як приймав участь в 1987 р. в період з 15 березня по 6 серпня в роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У

зв'язку з впливом радіації втратив працездатність і з 7 лютого 1995 р. отримав інвалідність 2 групи з втратою працездатності 80%. З 2 березня 1996 позивачеві було призначено відшкодування шкоди здоров'ю не в повному обсязі. Вважає, що у зв'язку з тим, що його середній заробіток за період роботи на Чорнобильській АЕС менш семикратно мінімального розміру оплати

праці на той же період (490 руб.), то суму відшкодування шкоди здоров'ю необхідно обчислювати з семиразової суми мінімальної

оплати праці на 1987 р., тобто 490 руб., і послідовно застосовуючи коефіцієнт року, коефіцієнт 6, а потім пенсійні коефіцієнти. Позивач вважає також, що сума відшкодування шкоди повинна бути проіндексована відповідно до коефіцієнта підвищення вартості життя, і станом на 1 січня 1999 р. сума відшкодування повинна становити 2518 руб. 59 коп. Виходячи із зазначеного щомісячного розміру відшкодування шкоди позивач просив стягнути і заборгованість з 1 січня 1999 р. і по 1 липня 1999

Представник відповідача пред'явлених вимог не визнав.

У справі постановлено наведене вище рішення.

У касаційній скарзі Муніципальної установи соціального захисту населення Радянського району м. Ростова-на-Дону вказується про незгоду з рішенням суду і ставиться питання про його скасуванню з направленням справи на новий розгляд. В обгрунтування скарги вказується на те, що без урахування положень п. 25 ст. ст. 14, 29 Закону Російської Федерації "Про соціальний захист громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС" від 18 червня 1992 р. (в редакції від 24 листопада 1995 р.) і ст. 14 Правил відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаними з виконанням ними трудових обов'язків, від 21 грудня 1992 р. (в редакції від 24 листопада 1995 р.) в їх сукупності судом вирішено питання в частині розрахунку сум відшкодування шкоди, а саме: неправомірно виходив із заробітку позивача за 12 місяців роботи перед виведенням його із зони робіт на ЧАЕС - з 1 серпня 1986 р. по 31 липня 1987 Вказується також на те, що через неправильне тлумачення вищевказаного Закону судом необгрунтовано застосований додатковий коефіцієнт "6", так як інвалідність позивачеві вперше було встановлено у 1995 р., а цей коефіцієнт міг бути застосований, якщо б каліцтво було одержане ним до 1 січня 1991 р. У скарзі вказується також про те, що суд необгрунтовано при розрахунку відшкодування шкоди застосував коефіцієнт збільшення мінімального розміру пенсії, необхідно було застосовувати коефіцієнти збільшення мінімальної оплати праці. У касаційній скарзі Ігнатова І.Д. вказується про незгоду з рішенням в частині, в якій вважає рішення підлягає скасуванню і направленню на новий розгляд. Вказує на необгрунтованість рішення, оскільки судом не визнано того, що робота позивача до і в період перебування на ЧАЕС визначалася стійким зміною оплати праці або спеціальності, кваліфікації чи посади. Судом неправильно витлумачено законодавство в частині визначення періоду, на який необхідно робити порівняння заробітку потерпілого з сімома мінімальними розмірами оплати праці. Упущення суду в зазначеній частині ущемляють інтереси позивача за обсягом відшкодування шкоди.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, Судова колегія не знаходить підстав для їх задоволення. Зі справи видно, що зазначене у скаргах наводилося сторонами та в ході судового розгляду справи, було предметом дослідження суду, встановленому дана оцінка, яку Судова колегія вважає правильною.

Так, судження суду про розрахунок відшкодування шкоди із заробітку за 12 місяців роботи, що передують виробничої травми, відповідає ст. 14 названих Правил. Довід скарг відповідача про те, що відповідно до обставин даної справи до розрахунку повинна бути прийнята заробітна плата позивача перед одержанням ним стійкої втрати працездатності, тобто за період з 1 лютого 1994 р. по 31 січня 1995 р., не враховує інтересів позивача і не може бути визнаний відповідним вищевказаної нормі.

При визнанні судом першої інстанції того, що часом заподіяння шкоди здоров'ю позивача є останній день його роботи на ЧАЕС, а це судження Судова колегія вважає правильним, не можна визнати спроможним довід скарги про необгрунтованість застосування додаткового коефіцієнта "6", так як ця обставина зумовлено Федеральним законом від 24 листопада 1995 р. N 180-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до законодавчих актів Російської Федерації про відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаними з виконанням трудових обов'язків".

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Правил відшкодування шкоди дозволений судом і питання про застосування індексів збільшення мінімальних розмірів пенсій, у зв'язку з чим Судова колегія не може погодитися і з доводом скарги в цій частині.

Судова колегія не може погодитися і з доводами скарги позивача за їх неспроможністю. Залучення позивача до роботи на ЧАЕС спочатку визначалося тимчасовим характером, збереженням колишнього (основного) місця роботи та заробітної плати на період відсутності.

Не можна погодитися і з тлумаченням позивачем положень законодавства щодо розміру його заробітку і випадків застосування семиразової суми встановленого законом мінімального розміру оплати праці. Встановлений судом для визначення розміру відшкодування шкоди заробіток позивача не давав підстав для застосування кратності. Мотиви і норми Закону, які регулюють правовідносини сторін у даній справі, і зокрема по оспорюваним позивачем обставин, в рішенні суду наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, Судова колегія визначила:

рішення Ростовського обласного суду від 15 липня 1999 р. залишити без зміни, а касаційні скарги Муніципальної установи соціального захисту населення Радянського району м. Ростова-на-Дону і

Ігнатова І.Д. - Без задоволення.

головуючий М.М. Лаврентьєвої судді Г. В. Макаров

Т. І. Єременко

М.П.

Додаток 2

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЗНАЧЕННЯ

від 21 березня 2008

N 6-В07-50

Суддя Верховного Суду Російської Федерації Количева Г.А., розглянувши витребувані по наглядової скарзі Управління Федерального казначейства у Рязанській області цивільну справу за позовом Р. до Управління праці та соціального захисту населення у Рязанській області, Федеральній службі з праці та зайнятості і Міністерству фінансів Російської Федерації про індексацію щомісячних сум відшкодування шкоди та інших компенсаційних виплат, що входять в обсяг відшкодування шкоди інвалідам-чорнобильцям, стягнення заборгованості, встановила:

Р. звернувся до суду із зазначеними вище вимогами, посилаючись на те, що є учасником ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС, інвалідом 1-ї групи з 100% втрати професійної працездатності. Відповідно до Закону РФ "Про соціальний захист громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС" він отримує щомісячну компенсацію на відшкодування шкоди здоров'ю. Крім того, він і його неповнолітня дитина мають право на отримання щомісячної грошової компенсації на придбання продовольчих товарів та щорічної компенсації за шкоду здоров'ю. Оскільки індексація зазначених виплат відповідачем у встановленому законом порядку з 2000 року не проводилася, Р. просив суд проіндексувати зазначені виплати і стягнути заборгованість, що утворилася.

Рішенням Шиловського районного суду Рязанської області від 20 квітня 2007 року позовні вимоги задоволені частково. Суд зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Рязанської області призначити Р. з 1 січня 2007 року щомісячну грошову компенсацію в сумі 13684 руб. 68 коп., Щомісячну компенсацію на придбання продовольчих товарів у сумі 1642 руб. 16 коп. і щорічну компенсацію на оздоровлення в сумі 2736 руб. 94 коп. з подальшою індексацією даних виплат у встановленому законом порядку; нарахувати заборгованість по щомісячній сумі відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2006 року з урахуванням індексації в сумі 160738 крб. 10 коп., Заборгованість по щомісячної компенсації на придбання продовольчих товарів за період з 1 березня 2001 року по 31 грудня 2006 року з урахуванням індексації в сумі 56999 руб. 96 коп., Заборгованість по щомісячної компенсації на придбання продовольчих товарів дитині, 17 грудня 1991 року народження, до досягнення ним віку 14 років з 1 березня 2001 року по 31 грудня 2005 року з урахуванням індексації в сумі 45896 руб. 07 коп. і заборгованість по щорічної компенсації за шкоду здоров'ю за період з 2001 по 2006 роки з урахуванням індексації в сумі 8756 руб. 92 коп. Суд також зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Рязанської області представити у Федеральну службу по праці і зайнятості списки громадян, що мають права отримання щомісячної грошової суми на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, включивши в даний список Р. Постановлено стягувати щомісячно з Федеральної служби з праці та зайнятості на користь Р. грошової компенсації у відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, з 1 січня 2007 року в розмірі 13684 крб. 68 коп. за рахунок коштів, передбачених федеральним бюджетом на фінансування витрат, пов'язаних з виплатою щомісячної грошової компенсації на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадян у зв'язку з радіаційним впливом внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС з подальшою індексацією в установленому законом порядку, а при їх недостатності стягнення виробляти за рахунок скарбниці Російської Федерації.

Судом стягнута одноразово з Федеральної служби з праці та зайнятості на користь позивача заборгованість по щомісячних сум на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2006 року з урахуванням індексації в сумі 160738 крб. 10 коп. Постановлено стягувати щомісячно з Міністерства фінансів РФ за рахунок скарбниці Російської Федерації на користь Р. з 1 січня 2007 безстроково грошову компенсацію на придбання продовольчих товарів у сумі 1642 руб. 16 коп. з подальшою індексацією в установленому законом порядку. З Міністерства фінансів РФ стягнута одноразово за рахунок скарбниці Російської Федерації на користь Р. заборгованість по щомісячної компенсації на придбання продовольчих товарів за період з 1 березня 2001 року по 31 грудня 2006 року з урахуванням індексації в сумі 56999 руб. 96 коп. і заборгованість по щомісячної компенсації на придбання продовольчих товарів дитині, 17 грудня 1991 року народження, до досягнення ним віку 14 років за період з 1 березня 2001 року по 31 грудня 2005 року з урахуванням індексації в сумі 45896 руб. 07 коп.

Суд постановив стягувати щорічно з Міністерства фінансів РФ за рахунок скарбниці Російської Федерації на користь Р. з 1 січня 2007 безстроково грошову компенсацію за шкоду здоров'ю в сумі 2736 руб. 94 коп. з подальшою індексацією в установленому законом порядку. Одноразово з Міністерства фінансів Російської Федерації за рахунок скарбниці Російської Федерації на користь Р. стягнуто заборгованість по щорічної компенсації за шкоду здоров'ю за період з 2001 по 2006 роки з урахуванням індексації у розмірі 8756 руб. 92 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційному порядку справа не розглядалася.

У наглядової скарзі заявник ставить питання про скасування даного судового постанови в частині стягнення щорічно з Міністерства фінансів РФ за рахунок скарбниці Російської Федерації на користь Р. безстроково грошової компенсації за шкоду здоров'ю в сумі 2736 руб. 94 коп. з подальшою індексацією в установленому законом порядку і винесенні нового рішення про відмову в задоволенні зазначених вимог.

Ухвалою заступника Голови Верховного Суду Російської Федерації від 23 листопада 2007 року справа витребувана до Верховного Суду Російської Федерації для перевірки в порядку нагляду.

Підстав для передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції не є.

В силу статті 387 Цивільного процесуального кодексу РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 3 Закону від 4 грудня 2007 року N 330-ФЗ "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" наглядові скарги і подання прокурора, не розглянуті на день набрання чинності цього Закону, розглядаються за правилами, що діяли на день їх подання до суду наглядової інстанції.

Відповідно до статті 387 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (в редакції до набрання чинності вищезазначеного Закону) підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.

Таких порушень при винесенні оскаржуваних судових постанов допущено не було.

Довід в наглядовій скарзі про незаконність вказівки в резолютивній частині оскаржуваної судової ухвали про стягнення щорічної грошової компенсації за шкоду здоров'ю безстроково, а також посилання в скарзі на те, що права заявника невиплатою йому цієї компенсації у 2007 році не порушені, оскільки з заявою про отримання компенсації він до уповноваженого органу соціального захисту не звертався, не можуть бути підставою для скасування відбувся у справі рішення суду з таких підстав.

Дійсно, відповідно до п. 2 Правил виплати громадянам компенсацій за шкоду, завдану здоров'ю внаслідок чорнобильської катастрофи, компенсації на оздоровлення, а також компенсацій сім'ям за втрату годувальника, затверджених Постановою Уряду РФ від 31 грудня 2004 року N 907, для отримання компенсації одержувач компенсації подає за місцем проживання заяву до органу у сфері соціального захисту населення, уповноважений органом державної влади суб'єкта Російської Федерації відповідно до законодавства суб'єкта Російської Федерації.

Разом з тим, судом при вирішенні цього спору встановлено, що Р. встановлена ​​інвалідність 1-ї групи з втратою 100% працездатності внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС безстроково. Відповідно до частини 1 статті 39 Закону РФ "Про соціальний захист громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС" він і його неповнолітня дитина мають право на отримання щорічної компенсації за шкоду здоров'ю.

Таким чином, право позивача на отримання щорічної компенсації за шкоду здоров'ю гарантовано спеціальним законом. Встановивши, що позивач є одержувачем названої вище компенсації, а також те, що індексація зазначеної виплати в установленому законом порядку не проводилася, суд прийняв правильне рішення про індексацію зазначеної виплати та стягнення заборгованості, що утворилася.

Також слід зауважити, що із змісту пункту 2 названих вище Правил не вбачається, що інвалід-чорнобилець, вже отримує щорічну компенсацію за шкоду здоров'ю, зобов'язаний для її отримання щорічно звертатися з відповідною заявою до органу соціального захисту населення.

Інших доказів, які свідчили б про допущені судом при вирішенні даного спору істотні порушення норм матеріального чи процесуального права, наглядова скарга Управління Федерального казначейства у Рязанській області не містить.

За таких обставин підстав для скасування в порядку судового нагляду судової постанови у даній справі не є.

На підставі викладеного, керуючись статтею 383 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, визначила:

в передачі справи за позовом Р. до Управління праці та соціального захисту населення у Рязанській області, Федеральній службі з праці та зайнятості і Міністерству фінансів Російської Федерації про індексацію щомісячних сум відшкодування шкоди та інших компенсаційних виплат, що входять в обсяг відшкодування шкоди інвалідам-чорнобильцям, стягнення заборгованості по суті до суду наглядової інстанції відмовити.

Суддя Верховного Суду

Російської Федерації

Г.А. Количева